Главная / Абавсем ;-) / ПРОБА МАСЕЛ !!!

ПРОБА МАСЕЛ !!!

РЕАЛЬНЫЕ ИСПЫТАНИЯ МОТОРНЫХ МАСЕЛ !!!

100.000 Евро 100.000 Евро дам тому, кто укажет мне хотя бы одного производителя масел, который делает масло «ПЛОХОГО КАЧЕСТВА» или хотя бы просто «ХУЖЕ, ЧЕМ У ДРУГИХ» !!!

 

Нет-нет, даже и не старайтесь — этих денег Вы конечно же не получите никогда, еще и потому что все масла на свете «высококачественные«, «супер-пупер моющие«, «сверхзащитные» и так далее.

Можно с уверенностью сказать, что плохих масел на самом деле не существует — если продукт произведен не в подвале из отработки, если это оригинальный фабричный продукт, значит он соответствует минимальным требованиям международных стандартов и его уже нельзя назвать плохим.

  • Тогда почему про некоторые масла автовладельцы говорят «ХОРОШЕЕ», а про другие отзываются … скажем так — хуже ?
  • Почему одно масло стоит (условно) 5 Евро/литр, а другое 40 Евро/литр ??
  • За что мы платим, что покупаем, что заливаем в наши автомобили ???

В какой-то мере на этот вопрос отвечают наши ранее уже опубликованные на сайте www.lubrico.md статьи — весьма советую Вам их почитать, но даже если Вы их уже внимательно прочитали, поняли и «приняли», все равно самым лучшим советником остается опыт — свой или пусть чужой, но объективный и аргументированный.

В данной статье мы делимся с Вами очень интересными, на мой личный взгляд, результатами сравнительных испытаний нескольких моторных масел — испытания проводились в специализированной лаборатории, на стендовом двигателе ВАЗ-2111, то есть все испытанные масла проверялись на одинаковых двигателях, режимы работы которых максимально точно воспроизводились (повторялись) на каждом масле.

Уже слышу, как кто-то говорит, мол «стендовые испытания, да еще и на моторе от автомобиля ВАЗ не имеют ничего общего с моим Порше в условиях городского трафика» … не будем сразу погружаться в критику, давайте сначала рассмотрим результаты испытаний.

ПОЕХАЛИ !!!

В тестировании принимали участие три «синтетических» масла вязкости XXw-40:

  • Kroon-Oil PolyTech 10w-40
  • Xenum WRX 7.5w-40
  • Ravenol HCS 5w-40

Уже надеюсь услышать возмущенные голоса, кричащие — «так чего в тест пихаете полусинтетику 10w-40» … СПОКОЙСТВИЕ, только спокойствие, как завещал великий Карлсон, как учит Астрид Линдгрен.

Вязкость масла, выражаемая индексом типа 10w-40 или 0w-30, ПРАКТИЧЕСКИ НИЧЕГО не говорит о том, синтетическое это масло, полусинтетическое или вообще минеральное.

Об этом уже достаточно много было написано в моих статьях, которые я Вам и рекомендую почитать на страницах сайта www.lubrico.md, но по сути вопроса я хочу сразу же отметить, что

  • Kroon-Oil PolyTech 10w-40 — это 100% настоящее синтетическое моторное масло, «изюминкой» которого являются МАСЛОРАСТВОРИМЫЕ ПОЛИАЛКИЛЕНГЛИКОЛИ (OSP/PAG), про которые немного можно почитать вот в этой статье.
  • Xenum WRX 7.5w-40это 100% настоящее синтетическое моторное масло, «изюминкой» которого являются ЭСТЕРОВОЕ БАЗОВОЕ МАСЛО (POE) и НИТРИД БОРА (αhexagonal BN), про которые достаточно много узнать вот тут и вот тут.
  • Ravenol HCS 5w-40 — достаточно известное моторное масло на основе минеральных и гидрокрекинговых базовых масел, то есть типичный представитель современной псевдо-синтетики, которая на делается на самом деле из нефтяного/минерального сырья (и на эту тему у нас тут имеется статья).

Основное преимущество настоящих синтетических масел перед псевдо-синтетическими (гидрокрекинговыми-минеральными) заключается в высокой стабильности всех параметров качества масла, причем даже в самых тяжелых, самых нагруженных режимах эксплуатации автомобиля.

Параметры качества масла, которые оказывают сильнейшее влияние на эффективность работы и долговечность двигателя:

  • вязкость при низких температурах — влияет на пуск и работу холодного двигателя;
  • высокотемпературная вязкость — в зависимости от качества масла может быть стабильной или очень сильно изменяться при отклонении температуры масла от «идеальных» 100ОС, а ведь фактически температура масла в отдельных зонах двигателя может превышать и 300ОС !!! При чрезмерном расжижении масла от нагрева оно теряет свои смазывающие и защитные свойства;
  • высокотемпературная термостойкость масла — масла из нефтяного сырья, включая и псевдо-синтетику, при высоких температурах образуют нагар и лаковые отложения, что нарушает работу двигателя, приводит к его коксованию, при этом и смазывающие и защитные свойства самого масла также значительно снижаются;
  • прочность и стабильность смазывающей пленки — она особенно высока именно у POE и PAG масел и превышает прочность всех других (и минеральных, и псевдо-синтетических, и PAO-синтетических) в 20 — 25 раз !!! Это сказывается и на эффективной мощности, развиваемой двигателем, и на расходе топлива, и на износе — но самое главное, это сказывается на ощущении двигателя, на его динамичности и легкости его работы !

Есть еще ряд других немаловажных параметров, но в описываемом тесте они не измерялись.

Еще раз повторяю — важны не параметры качества свежего масла, а именно стабильность этих параметров, ведь если свежее масло из канистры обладает, например прочностью масляной пленки в 10.000 каких-то единиц, но через 1.000 км эта прочность снижается до 3.000, то такое масло однозначно хуже чем то, которое стабильно держит прочность 5.000 на всем пробеге «от замены до замены».

ПО СТАБИЛЬНОСТИ ПАРАМЕТРОВ «НАСТОЯЩИЕ» СИНТЕТИКИ НЕ ИМЕЮТ СЕБЕ РАВНЫХ — В ЭТОМ ИХ ГЛАВНОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО.

В рамках данной статьи я не буду описывать подробности описания лабораторного стенда и методики испытаний (кому интересно — могу предоставить копию полного отчета лаборатории), укажу лишь основные моменты:

  1. испытания проводились на базе форсированного двигателя ВАЗ-2111 в сборе, к которому была подключена специальная электромеханическая система, имитирующая нагрузку на двигатель (типа «движение по трассе», «подъем в гору» и т.п.);
  2. в ходе испытаний очень четко измерялись и контролировались обороты двигателя, развиваемая мощность, момент, состав топливной смеси, состав выхлопных газов, нагрузка на двигатель, расход топлива, температура двигателя (охлаждающей жидкости), температура масла в картере и еще куча параметров;
  3. каждый двигатель, перед испытанием соответствующего тестируемого масла, проходил обкатку на «обычном» масле (не суть каком — главное, что все три двигателя проходили одинаковую обкатку на одинаковом масле), с последующей проверкой всех параметров двигателя, а также проводилась предварительная промывка двигателя испытуемым маслом от остатков промывочного масла (то есть в двигатель заливали испытуемое масло, заводили и через короткое время снова сливали масло и опять заливали тоже самое, после чего начинали испытательный цикл);
  4. в процессе проведения испытаний каждый двигатель на испытуемых образцах моторных масел отработал по заданным циклам 180 моточасов;
  5. после того, как каждое масло отработало по 180 часов, на отдельном стендовом двигателе проводили сравнительные испытания его работы на свежем и на отработанном масле для каждого наименования отдельно.

То есть сначала масла KroonOil PolyTech, Xenum WRX и Ravenol HCS отработали по 180 моточасов на трех идентичных двигателях, при этом параметры масла регулярно измерялись, а затем двигатели разобрали, измерили износ и чистоту, а дополнительно на одном и том же двигателе (четвертом) сравнили, «как он работает на свежем» и затем «как он работает на отработавшем 180 моточасов» масле.

Результаты этих испытаний Вы можете увидеть в нижеприведенных таблицах и фотографиях — в конце статьи все эти табличные цифры будут подробно объяснены.

PolyTech

10w-40

Xenum WRX

7.5w-40

Ravenol HCS

5w-40

1

Момент механических потерь, нм(свежее масло, 5600 об/мин)

42,0

40,0

44,5

2

Момент механических потерь, нм(отработавшее 180 часов масло, 5600 об/мин)

43,0

42,0

46,0

3

Усредненное изменение мощности, развиваемой на валу двигателя, в сравнении с Ravenol HCS 5w-40, %

+2,15 %

+2,41 %

0 %

4

Усредненное изменение расхода топлива двигателя, в сравнении с Ravenol HCS 5w-40, %

— 3,14 %

-3,77 %

0 %

5

Количество образовавшихся низкотемпературных отложений (шлам) в двигателе (всего), г.

115

173

206

6

Количество образовавшихся высокотемпературных отложений (нагар) в двигателе (всего), баллы

0,50

1,25

1,50

8

Щелочное число (TBN), мг KOH

 

— через 5 моточасов

9,4

9,0

9,7

 

— через 180 моточасов

6,9

6,2

6,2

7

Среднее изменение массы по коренным вкладышам

 

— верхним, мг

4,6

3,8

6,8

 

— нижним, мг

9,0

8,6

12,2

8

Изменение массы по шатунным вкладышам

 

— верхним, мг

14,5

14,0

18,0

 

— нижним, мг

9,0

7,25

10,0

9

Изменение массы поршневых колец, среднее по всем цилиндрам

 

1-е поршневое, мг

16,75

15,00

19,25

 

2-е поршневое, мг

12,00

10,25

12,75

 

маслосъемное, мг

11,50

10,75

12,00

10

ИНДЕКС ВЯЗКОСТИ

 

— через 5 моточасов

156,4

156,5

178,4

 

— через 180 моточасов

146,6

145,2

149,9

11

Условная температура проворачиваемости кол.вала

 

— через 5 моточасов, ОС

-19,21

-20,04

-25,28

 

— через 180 моточасов, ОС

-15,70

-15,95

-14,68

12

Кинематическая вязкость при 100 ОС

 

— через 5 моточасов, сСт

14,76

14,10

14,18

 

— через 180 моточасов, сСт

15,71

15,95

17,23

13

Содержание в масле продуктов износа в конце испытания (через 180 моточасов)

 

Массовая доля железа (Fe), ppm

22,6

14,2

36,6

 

Массовая доля алюминия (Al), ррм

77,4

58,2

102,1

 

А теперь — самое наглядное: ФОТОГРАФИИ !!!

oil test 001

oil test 002

oil test 003

ВЫВОДЫ в любом случае каждый сделает свои собственные: как говорится, «кто-то не на столько богат, чтобы покупать дешевые вещи«, а другим «на шару и уксус сладкий» — выводы каждого человека зависят от его собственных критериев и ценностных категорий,

НО …

Факты — цифры и фотографии — четко говорят сами за себя.

О чем говорят факты.

Цифры из таблицы и фотографии.

Табличные данные

Пункты 1 — 4 Механические потери, эффективная мощность и расход топлива.

Механические потери — это то, на что тратится мощность, образовавшаяся в цилиндрах двигателя при сгорании топлива, по дороге в выходному валу, к маховику двигателя, грубо говоря — это ТРЕНИЕ. Если эти потери (трение) уменьшить — до маховика «дойдет» большая мощность, именно эту «дошедшую» мощность я называю эффективной мощностью.

Кроме того, если уменьшить механические потери, то разумно предположить, что уменьшится и расход топлива.

Именно это мы и наблюдаем в таблице !

С маслом Xenum WRX в тестовом двигателе механические потери (трение), были минимальны и на свежем, и на отработавшем масле, соответственно на этом масле двигатель развивал максимальную эффективную мощность и одновременно (!) обладал минимальным потреблением топлива.

KroonOil PolyTech по этим показателям оказался на втором месте, а Ravenol HCS показал наихудшие результаты.

Пункты 5-6 Моющие и диспергирующие свойства масел.

Моторное масло должно мыть — это знает каждый, но мало кто понимает, что именно должно мыть масло и как. На эту тему я рекомендую Вам прочесть статью «Откуда в двигателе грязь«, а сейчас только комментирую результаты полученных тестовых данных.

Итак, по чистоте двигателя к концу теста лидирует KroonOil PolyTech, на втором месте — Xenum WRX, получив несколько более скромные оценки, а Ravenol HCS снова уныло плетется в конце с большим отрывом.

Табличные граммы и баллы любому человеку нелегко понять — ну кто знает, что такое 1,5 балла за нагар ? — но фотографии очень четко показывают реальную картину, поэтому именно сейчас взгляните еще раз на фотографии.

Глядя на фотографии мне лично тяжело понять, почему маслу Xenum WRX дали целых 1,25 балла, в то время как KroonOil Polytech совершенно заслуженно получил всего 0,50 — не такая уж большая разница, ведь на таком фоне Ravenol HCS, со «своими» удручающе темно-коричневыми поршнями и маслонасосом, заслуживает не всего 1,5 балла, а как минимум 15 !!!

Пункт 7 Щелочное число является прямым показателем количества моющих присадок в масле.Вы ведь помните, что моторные масла обладают моющими свойствами, а «некоторые» масла даже обладают «особенно высокими моющими свойствами» — это часто упоминают в рекламе ?!Вы может быть даже слышали от мотористов, что «мыть мотор присадками и промывочными маслами не нужно — моторное масло само моет двигатель, там ведь есть моющие присадки«.Что же мы видим по результатам теста ?Моторное масло Ravenol HCS, которое в свежем виде обладало максимальным щелочным числом, а в конце теста обладало таким-же достаточно высоким остаточным содержанием моющих присадок, как два других испытуемых, показало и самый грязный двигатель — почти в два раза больше грязи, чем на KroonOil Polytech, и эта разница очень сильно заметна по фотографиям.Поэтому не забываем старинную пословицу-поговорку:

не там чисто, где убирают — а там, где не мусорят.

Применительно к моторным маслам это значит, что не запас моющих присадок в свежем масле важен, а стабильность масляной основы и общей композиции — подробнее почитайте в статье «Откуда в двигателе грязь«.

Кроме того, необходимо понимать что если в двигателе уже накопилось много грязи, то эту грязь можно вымыть только специальными промывочными маслами или присадками, при этом ОЧЕНЬ важно — какими: читайте статью «Мыть или НЕ мыть«.

Пункты 8-9 Износ элементов ЦПГ (цилиндро-поршневой группы)

В процессе работы двигатель естественно изнашивается, но в первую очередь подвержены износу самые нагруженные его детали: коренные и шатунные вкладыши и поршневые кольца.

Как видим, минимальный износ обеспечивает опять-же Xenum WRX, за которым с небольшим, но заметным отрывом идет KroonOil PolyTech, а Ravenol HCS снова на почетном третьем месте, показав до 80% худшую защиту от износа в сравнении с лидером данной категории (Xenum WRX)

Пункт 10 ИНДЕКС ВЯЗКОСТИ — характеризует степень стабильности вязкости масла в зависимости от его температуры.

Чем выше индекс вязкости (ИВ) — тем лучше: ну наконец-то Ravenol HCS показал себя лидером !!! Или нет ?

Да — свежее масло (анализ сделан не «из канистры», но всего через 5 моточасов) показывает значительное превосходство  Ravenol HCS над конкурентами, однако это превосходство  временное: к концу теста ИВ этого масла упал практически до показателей Xenum WRX и KroonOil PolyTech.

И еще раз «да» — даже конечный ИВ Ravenol HCS хоть и ненамного, но превосходит конкурентов, но для любого продукта, и для моторных масел в частности, важна не столько величина, сколько стабильность параметров !!!

Индекс вязкости (ИВ) моторного масла Ravenol HCS упал за время теста на 22% (!!!), в то время как Kroon-Oil PolyTech всего на 6%, а Xenum WRX — на 7% !!!

К чему приводит сильное падение ИВ — смотрите Пункты 12 и 13.

Пункт 11 Условная температура проворачиваемости коленчатого вала — то есть минимальная температура («максимальный мороз»), при котором стартер сможет провернуть в загустевшем масле коленвал и завести двигатель, при условии 100% исправного стартера, исправной топливной системе, полностью заряженном аккумуляторе …Ravenol HCS с треском провалил этот тест !!!Если свежее масло обладало самым хорошим показателем в этой номинации (-25,28 ОС !), то к концу теста условная температура проворачиваемости ухудшилась на 42 % (!!!), в то время как Xenum WRX и KroonOil PolyTech снова продемонстрировали значительно лучшую стабильность.
Пункт 12 Кинематическая вязкость — вязкость и есть вязкость, тут без пояснений: Xenum WRX и KroonOil PolyTech снова показали максимальную стабильность.
Пункт 13 Содержание продуктов износа — если в пунктах 7-9 измерялся износ элементов ЦПГ, то есть вкладыши и кольца реально взвешивались до и после теста, то в пункте 13 измеряется содержание продуктов износа именно в отработанном масле, то есть оценивается общий износ двигателя, включая даже сам блок цилиндров.Не стоит, наверное, пояснять результаты: Xenum WRX и KroonOil PolyTech снова показали наилучшие результаты, а Ravenol HCS продемонстрировал в два раза больший износ двигателя !

На основании данных этого теста можно однозначно сказать:

Ravenol HCS существенно хуже, чем Xenum WRX или KroonOil PolyTech

В этот момент я прикрываюсь канистрой из-под масла от летящих в меня гнилых помидоров и звоню своему адвокату, чтобы защититься от обвинений представителей Ravenol !!!

Поэтому позвольте мне сразу пояснить следующее:

действительно, по результатам теста Ravenol HCS показал себя существенно хуже, чем Xenum WRX и KroonOil PolyTech, но говорит ли это о том, что Ravenol — плохое масло ?

НЕТ !!!

Масло Ravenol HCS, как и любое другое масло этого производителя, как и почти любое другое моторное масло вообще, если только оно не поддельное, нельзя назвать плохим уже потому, что это масло на 100% соответствует минимальным требованиям соответствующих стандартов качества, а значит это масло — качественное !

  • Количество грязи в двигателе
  • Потеря мощности и высокий расход топлива
  • Механический износ

а также

  • Шумная работа двигателя
  • Быстрая потеря свойств масла
  • Затрудненный запуск двигателя
  • Недостаточная тяга

и многие другие недостатки …

все это является НОРМОЙ, потому что отвечает минимальным требованиям качества принятых в автомобильной отрасли стандартов.

Другое дело, что многих не устраивает «НОРМАЛЬНАЯ ГРЯЗЬ» и «МИНИМАЛЬНОЕ КАЧЕСТВО»именно таким автолюбителям и профессионалам и адресованы моторные масла XENUM и KROON-OIL, масла — позволяющие получить максимальную отдачу двигателя, минимальный расход топлива и обеспечивающие максимальную защиту двигателя от износа.

Xenum WRX и KroonOil PolyTech — это максимальное удовольствие от автомобиля,
а для кого автомобиль — просто ведро с гайками, тот пусть заливает …
все остальное, кроме Xenum и KroonOil.

 

Вы можете приобрести эти масла в Кишиневе, перейдя по ссылкам:

 

7 комментариев

  1. И все эти выкладки ради того, чтобы убедить купить эстер вместо гидрокряка?? )))

    • Эти выкладки ради того, чтобы продемонстрировать отличия эстеровых масел, масел с «микрокерамикой», ПАГ масел и «гидрокряка».

      А что покупать — каждый пусть сам решает.
      Лично я все-еще экспериментирую на своих автомобилях в поисках «лучшего», но чистый кряк я уже отмел. Не потому что «плохо», а потому что я попробовал что-то получше.

  2. Пункт 12 Условная температура проворачиваемости коленчатого вала — то есть минимальная температура («максимальный мороз»), при котором стартер сможет провернуть в загустевшем масле коленвал и завести двигатель

    Во-первых, исправьте ошибку. Не п.12-13, а п.11
    11. Условная температура проворачиваемости кол.вала

    Во вторых, не надо подменять стандартные тесты на проворачиваемость коленвала на свои)) Есть измерение динамической вязкости. А условности 11го пункта — чистый маркетинг))

    • Спасибо — исправили нумерацию: «прохлопали», когда редактировали и «сжимали» материал.
      Что касается подмены стандартных тестов:
      во-первых, «стандартный» — не значит «лучший», или «самый важный» и даже вообще не означает «имеющий смысл». «Стандарт» — это ОБЫЧАЙ, и не более, а во-вторых …

      во-вторых лично мне гораздо понятнее «температура проворачиваемости» (пусть и «условная»), чем «вязкость динамическая». Мне непонятна сущность «динамической вязкости при -35 ОС в размере 5500 мПас» — это как «зарплата в размере 1.000.000 тугриков».
      А вот «пацанские» градусы Цельсия, при которых коленвал еще проворачиваются всем очень понятны — глянул на термометр и сразу понял, каковы шансы «провернуть коленвал» и завести двигатель.

      • Стандарт — это документ.
        Например, тест на моторе M111. Или OM646. Признанные основными производителями автомобилей.
        Реальные тесты на реальных моторах.
        А вы пытаетесь играть словами стандартный = средний.
        Во-вторых, что вам лично понятнее, не делает это непонятым для для других людей.

        Есть такая вещь — имитатор запуска холодного двигателя. Его устройство и методология измерения описывается в стандарте ASTM D 5293.

        http://www.astm.org/Standards/D5293.htm
        В общем, ищите и обрящете)))

        • «Вам шашечки — или ехать» ?
          Ну и еще из классики Советского кино: «Батюшка старовер» ?

Оставить комментарий

Ваш email нигде не будет показанОбязательные для заполнения поля помечены *

*